最新送白菜网

他们已经很久了

在1994年，新近掌管国会的共和党人就什么会被称为“动态得分”举行听证会

他们表示，法案应该使用宏观经济模型的预测能力进行评估

如果模型预测更多的GDP增长，那么可以推断增长会产生更多的税收

然而，在听证会上，这是一个尴尬的时刻

然后负责美联储的艾伦格林斯潘告诉国会，宏观经济模型是“不足之处”

也就是说，他们的预测能力虽然很有趣，但还不足以依靠

去年，唐纳德特朗普当选后，你的博主联系格林斯潘先生，看看模型是否足够好

格林斯潘先生回答说，他的意见还没有改变

共和党人也没有

在过去的二十年里，国会失去控制权，党在政府的政策过程中逐渐推动了积极的评分，直到昨天晚上我们到达宏观经济分析的戏剧性时刻

税务联合委员会是负责评估税收建议的无党派议会机构，因为参议院正准备批准减税，因此在周四下午推出了其研究报告（PDF）

采用动态得分方法，共和党人自纽特金里奇时代以来一直支持这一方法，但仍需花费1万亿美元

升级您的收件箱，并获得我们的每日调度和编辑精选

截至周五上午，该税法的未来仍不确定

现在由美国保守派决定他们的经济政策是社会科学还是市场魔法

Lurk博士经济学家在线或在会议附近，你会听到他们谈论“宏观危机”

它们意味着，自2007年以来，宏观经济学家中最具支配地位的模型和假设从未预测甚至描述过所发生的事情

在学术界流行的一种辩护方式是这样的：我们确实弄错了，但作为负责任的社会科学家，我们现在正忙于并着迷，试图弄清楚什么是坏的以及如何解决它

这是一个公平的防守

特别是年轻的宏观经济学家一直在使用更大的数据集和更快的计算机来更准确地预测人类行为

例如，经济学家现在更可能接受这样的观点，即无论信贷或财富的获得者和反对者对同一政策的反应是否不同，这个想法正逐渐成为中央银行甚至税务联合委员会的模式

这对共和党人来说是不幸的

在20世纪90年代，社会科学站在他们的一边

由于数据和计算能力难以实现，宏观经济模型依赖于思想实验

例如，显示理想资本利得税税率为零的重要模型可追溯到1986年

它假定经济只有一个人

另外，她是不朽的

神奇女侠的经济，如果你愿意的话

这种模式现在只对有关经济思想史的演讲很有意思

我们继续前进，宏观经济学家抗议

但经济学家们

共和党人没有

仍然值得一个国家是否应该依赖宏观经济模型

目前还不完全清楚他们的工作效果

为了预测未来10年，将自己融入其中，有点像攀登实验飞机

对于没有家人的测试飞行员来说也许没问题，但是你不会为300名商业乘客推荐它

或者，在这种情况下，有3.3亿公民

但是，如果你要坚持对未来进行建模并对其进行规划，那么你就必须做对

税务联合委员会的经济学家是很有思想的

他们阅读最近的研究

他们检查自己的模型，并在可能时更新它们 - 保守地

如果像共和党人坚持20年一样，我们必须动态评估我们的税收政策，那么没有比通过JCT更好的方法来做到这一点

不幸的是，随着模型的改进，它在共和党人所偏好的方向上没有得到改善，这使得他们现在处于他们的位置

他们希望通过社会科学制定政策，并以1万亿美元的税收法案的形式获得

所以当这个法案在参议院全面投票时，我们会有一个答案

如果它成为法律，我们就会知道动态的评分决不是经济学问题

这是关于减税

有很大的差异

这是社会科学和魔法之间的区别